حقوق بین الملل اگر فقط برای مخالفان ایالات متحده اعمال شود، مفهومی بی معنی است

نوشته : Caitlin Johnstone
ترجمه : مهدی مترجم
منبع : nachdenkseiten


نه قانون قوی ترین، بلکه قوت قانون باید اعمال شود - این توافقی است که به همان اندازه ارزان است. آنچه که به ویژه قابل توجه است زمانی است که از این فرمول استفاده می شود: به عنوان مثال، در سال 2014، آنگلا مرکل به مناسبت بحران کریمه بر تقدم قانون در برابر روسیه تاکید کرد، همانطور که در سال 2016 در مورد بحران کریمه اصرار داشت. سفری به چین برای میزبانانش. و در ژانویه سال جاری، اولاف شولز صدراعظم با این سخنان به روسیه هشدار داد. کیتلین جانستون، روزنامه‌نگار استرالیایی، «قدرت قانون» در روابط بین‌الملل را بررسی می‌کند. ترجمه: سوزان هافمن.

—-از من پرسیده شد که آیا فکر می کنم تهاجم به اوکراین غیرقانونی است؟
پاسخ من این است که اگر ما رهبران خود را مسئول نخواهیم، نمی‌توانیم رهبران دیگر را نیز پاسخگو کنیم.
اگر قانون به طور مداوم اجرا نشود، پس قانون نیست.
سپس این فقط بهانه ای است برای هدف قرار دادن دشمنانمان.
در آینده ما بهای زیادی برای غرور خود در سال 2003 خواهیم پرداخت.
ما نه تنها در مجازات بوش و بلر شکست خورده ایم، بلکه به آنها پاداش نیز داده ایم. ما دوباره او را انتخاب کردیم. ما آنها را شوالیه کردیم.
اگر می خواهید پوتین را در نور مناسب ببینید، او را در حال فرود در یک هواپیمای جت و سپس گفتن «ماموریت انجام شد» تصویر کنید.—-

تا آنجا که من می بینم، این استدلال از نظر منطقی غیرقابل انکار است. حقوق بین الملل اگر فقط در مورد کسانی اعمال شود که ائتلاف قدرت ایالات متحده از آنها متنفر است، مفهومی بی معنی است. این نکته را زندگی خود مک براید نشان می دهد، که دولت خود او به انتشار اطلاعات سرکوب شده او در مورد جنایات جنگی توسط سربازان استرالیایی در افغانستان با متهم کردن او به عنوان جنایتکار واکنش نشان داد.

نه جورج دبلیو بوش و نه تونی بلر در زندان لاهه نیستند، جایی که باید تحت قوانین بین المللی باشند. بوش هنوز در خانه راحت خود به سمت خود می کشد و علناً پوتین را با هیتلر مقایسه می کند و خواستار مداخله بیشتر در اوکراین است. بلر همچنان به دلخواه خود به جنگ افروزی می پردازد و می گوید که ناتو نباید حمله مستقیم به نیروهای روسیه را رد کند - در راستای درخواست برای جنگ جهانی هسته ای.
آنها مانند پرندگان آزادند و آوازهای شیطانی قدیمی خود را از پشت بام ها سوت می زنند.

اشاره به این گسست منطقی ظاهری در بحث‌ها درباره قانونی بودن تهاجم ولادیمیر پوتین، اغلب به «وابوتیسم» متهم می‌شود - چیزی که حامیان امپراتوری دوست دارند درباره آن فریاد بزنند، زمانی که به شواهد زیادی اشاره می‌کنند که رفتار دولتشان به وضوح دیدگاه آنها را رد می‌کند. روی موضوع. این «وابستگی» نیست. این یک اتهام مستقیم است که استدلال را کاملاً شکست می دهد زیرا صرفاً هیچ استدلال متقابلی برای آن وجود ندارد.

حمله به عراق قوانین و پروتکل های مداخله نظامی را که در منشور سازمان ملل متحد پیش بینی شده بود نادیده گرفت. اشغال نظامی کنونی سوریه توسط ایالات متحده نشان دهنده نقض قوانین بین المللی است.قوانین بین الملل تنها تا حدی باقی می ماند که کشورهای جهان مایل و قادر به اجرای آن باشند. و به دلیل قدرت نظامی امپراتوری ایالات متحده و مهمتر از آن، کنترل آن بر روایت، این بدان معنی است که قوانین بین المللی تنها با رضایت آن امپراتوری اجرا می شود.

به همین دلیل است که افرادی که در دادگاه کیفری بین‌المللی (ICC) متهم و زندانی می‌شوند، همیشه از کشورهای ضعیف‌تر و عمدتاً آفریقایی می‌آیند، در حالی که ایالات متحده حتی می‌تواند کارمندان دیوان کیفری بین‌المللی را با مصونیت کامل تحریم کند، اگر آنها فقط از تمایل به تحقیق در مورد جنایات جنگی آمریکا صحبت کنند. به همین دلیل است که دولت بوش "قانون تهاجم لاهه" را در سال 2002 تصویب کرد، که تصریح می کند که از نیروی نظامی برای محافظت از پرسنل نظامی ایالات متحده یا متحدان ایالات متحده در برابر هرگونه تلاش دادگاه بین المللی کیفری برای متهم کردن آنها به جنایات جنگی استفاده می شود. از این رو این حکم معروف نوام چامسکی مبنی بر اینکه اگر قوانین نورنبرگ به طور منصفانه و مداوم اجرا می شد، هر رئیس جمهور ایالات متحده پس از جنگ جهانی دوم به دار آویخته می شد.

به همین دلیل است که جان بولتون، مشاور سابق امنیت ملی ایالات متحده، زمانی گفت که ماشین جنگی ایالات متحده «در فضای بین‌المللی در محیطی هرج و مرج عمل می‌کند که قوانین متفاوتی در آن اعمال می‌شود»، که «نیازمند اقداماتی است که ما در یک محیط تجاری عادی در ایالات متحده غیرحرفه‌ای می‌دانیم».

بولتون می داند که در مورد چه چیزی صحبت می کند. او با تلاش تشنه به خون خود برای کسب مجوز برای حمله به عراق، نیروی محرکه برکناری مدیرکل سازمان منع تسلیحات شیمیایی (OPCW)، یک نهاد کلیدی مجری قانون بین المللی بود و تهدید کرد که این کار را از جمله فرزندان مدیر کل انجام دهید. سازمان منع سلاح های شیمیایی در حال حاضر تحت فرمان دولت ایالات متحده است که نمونه آن سرپوش گذاشتن بر یک حادثه پرچم دروغین در سال 2018 در سوریه است که منجر به حملات هوایی ایالات متحده، بریتانیا و فرانسه در دوران تصدی بولتون به عنوان مشاور ارشد ترامپ شد.

ایالات متحده به طور مستمر برای تضعیف نهادهایی که قوانین بین المللی را برای پیشبرد منافع خود اجرا می کنند، تلاش می کند. زمانی که ایالات متحده در سال 1991 به دنبال تایید سازمان ملل برای جنگ خلیج فارس بود، یمن جرأت کرد که علیه آن رای دهد. پس از رای گیری، یکی از اعضای هیئت آمریکایی به سفیر یمن گفت: «این گران ترین رای زندگی شماست.» یمن نه تنها 70 میلیون دلار از کمک های توسعه ای آمریکا را از دست داد، بلکه یک قرارداد کار ارزشمند با عربستان سعودی را نیز از دست داد. میلیون ها مهاجر یمنی توسط متحدان خلیج فارس آمریکا به خانه فرستاده شدند.

صرف مشاهده اینکه چه کسی مشمول اجرای قانون بین‌المللی است و چه کسی مشمول اجرای قوانین بین‌المللی نیست، روشن می‌کند که کل مفهوم حقوق بین‌الملل به ساختاری روایی تبدیل شده است که برای ضربه زدن و سرنگونی دولت‌هایی که از امپراتوری اطراف ایالات متحده اطاعت نمی‌کنند، استفاده می‌شود. دلیل اینکه مدیران امپراتوری قبل از این رویارویی با روسیه، بر جایگزینی عبارت «قانون بین‌الملل» با عبارت «نظم بین‌الملل مبتنی بر قواعد» - که می‌تواند به همه چیز و همه چیز معنی می‌دهد و کاملاً تفسیری است- است، جایگزین شود، در همین جاست. موضوع ساختار قدرت غالب جهان

این کاملاً ممکن است که روزی پوتین برکنار شود و به دادگاه جنایات جنگی معرفی شود، اما این دادگاه را تأیید نمی کند. منطقاً می توان استدلال کرد که حمله پوتین به اوکراین اشتباه است و عواقب فاجعه باری بسیار فراتر از خونریزی هایی که تاکنون دیده شده است، خواهد داشت. اما هیچ منطقی برای ادعای غیرقانونی بودن تهاجم وجود ندارد. زیرا چارچوب معتبری برای اجرای چنین مفهومی وجود ندارد.

همانطور که دیل کارپنتر، استاد حقوق ایالات متحده گفت: «تا زمانی که شهروندان مطمئن نباشند که قوانین به طور منصفانه و صادقانه اجرا می شوند، نمی توان گفت که تحت حاکمیت قانون زندگی می کنند. بلکه تحت حاکمیت افرادی زندگی می کنند که توسط قانون فاسد شده اند.» این در مورد قوانین بین دولت ها بیشتر صادق است.
شما نمی توانید قوانین بین المللی را تضعیف کنید و سپس با ادعای "غیرقانونی" بودن تهاجم به آن استناد کنید. این یک عمل مشروع نیست. تا زمانی که ما در یک محیط غرب وحشی زندگی می کنیم که توسط یک امپراتوری جهانی ایجاد شده است که از آن سود می برد، ادعاهای قانونی بودن تهاجم خارجی فقط کلمات پوچ هستند.

منبع: https://www.nachdenkseiten.de/?p=82117